Des idées, des découvertes, des projets édités ou publiés, des textes ou article parus cette semaine. A lire, à voir ou à écouter… et à découvrir ici.

A voir:

1/ Olithas: Studo Efra’s Concrete Furniture (via core77.com).

2/ Ettore Sottsass bodum kettle (via designboom.com).

3/ Bufa Chair from MOWOstudio (via design-milk.com).

4/ Matteo Cibic’s The Girasole Light series (via notcot.org).

5/ Signature Erosion Sink par Gore Design (via blog.reflexdeco.fr).

6/ Folks, from Matthew Bradshaw (via industrialdesignserved.com).

7/ This Just Inbox: Little Time, a clock with magnifiers for hands (via core77.com).

8/ The Invisibles by Tokujin Yoshioka for Kartell (via dezeen.com).

9/ Magis at Milan furniture fair 2010 (via designboom.com).

10/ Concret chair and bench by Tejo Remy & René Veenhuizen (via mocoloco.com).

A visionner:

11/ Capsule Hotel – 9 Hours (via leblog.wcie.fr).

A lire:

12/ « Time to Rethink Design ». Plus qu’un simple article, ce dossier/magazine réalisé par
David Carlson et Brent Richards propose, en une vingtaine de pages largement illustré de faire un point sur le rôle, les travers et les contradictions du design aujourd’hui. Critique par bien des aspects, il en appelle à une reconfiguration de l’ADN du design (« Designs’ DNA needs to be reconfigured ») et en appelle, sous la forme d’interrogations et de pistes lancées à l’attention de la communauté « design », à de nouvelles possibilités d’exercer la discipline. A lire absolument…
« Let’s face it; design is now a major source of pollution, as process and a phenomenon, design has degenerated into a state of aesthetic proliferation that has reached accumulative and destructive levels, in terms of loss of meaning, value, and identity. » (via davidreport.com).

13/ « Why @ Is Held in Such High Design Esteem », un article de la critique Alice Rawsthorn revenant sur la décision récente du MoMA de faire entrer dans ses collections permanentes le symbole @.
« You may be wondering why a keyboard symbol should be lauded as a design coup. It’s a reasonable question, and the answer tells us a great deal about how design and our expectations of it are changing. » (via nytimes.com).

Cet article a été publié le 3 avril 2010 à 2 h 00 min dans la catégorie ACTUS, ANALYSES ET REGARDS.